Global Change & Commons Marketing

Turismo de Canadá “35 million directors” – Commons Marketing

@olmogalvez — Thu, 27 Dec 2012 11:40:05 +0000

35 Millones de Directores y un maravilloso país por descubrir. El anuncio de Turismo de Canadá utiliza los principios del Commons Marketing y se nota.

Tuve oportunidad de ver este anuncio en el cine, antes de que comenzara “The life of PI”. Película de Ang Lee, en la que “curiosamente” la familia del protagonista se marcha de la India para buscar una vida mejor en Canadá.

35 Millones de Directores es un proyecto que pide la participación de todos los canadienses para atraer turismo a Canadá. Los Iniciadores de la idea, consiguen abrir el proyecto a todos los canadienses y al publico en general. El público obtiene un mensaje real-real, que parte de experiencias personales de cientos de personas, abriendo la organización y utilizando el potencial de Long-tail.

También ha jugado un papel esencial la capacidad de movilizar a ciudadanos encontrando las motivaciones y los premios para conseguir más participación. En este caso la notoriedad ha sido la motivación principal de los participantes, premiando a los más relevantes con una sección en su web en la parte inferior “Featured Directors” y varios pequeños premios.

Es interesante ver como se han saltado todos los principios de equidad racial o proporción hombre-mujer. Los 8 Featured Directors son hombres y todos ellos blancos. Conociendo el país, entiendo que no ha habido ningún tipo de discriminación racial o de género, sino más bien un fallo de comunicación en el proceso de apertura de la organización que ha sesgado la muestra.

La campaña sigue los pasos de la exitosa cuenta de Twitter @sweden pero deja de lado graves problemas que afectan al país como las “Tar Sands”.

Tampoco permite visulaizar las 65 horas de grabaciones ni re-editar los contenidos con licencias copyleft. En cualquier caso el proyecto ha sido todo un éxito y muestra una imagen muy real de Canadá. ¡Muy buena campaña!

¿Cuántas personas caben en Neptuno – Plaza de las Cortes?

@olmogalvez — Thu, 27 Sep 2012 17:22:21 +0000

Si piensas que estos cálculos no son correctos, te animo a corregirlos, pero basta ya de inventarse cifras.

La Delegación del Gobierno miente descaradamente en sus estimaciones de personas reunidas, ¿por qué? Supongo que porque siempre se ha hecho así. El jefe de turno mira el panorama, se rasca lo que puede y no se preocupa mucho por valorar lo que ocurre a su alrededor – algo similar a lo que les pasa a los bancos con el EURIBOR y su homólogo el LIBOR. El periodista escribe lo que le dicen y la información queda publicada.

Así que hagamos un breve análisis para que periodistas, la Delegación y las personas que quieran puedan consultarlo.

Primero la superficie.

Para empezar Neptuno (15.000m2 – solo hasta el Paseo del Prado sin espacios posteriores) es más grande que Sol (11.000m2) en superficie total, pero a estas superficies hay que quitarle espacios a priori no accesibles.

En Neptuno quitamos la fuente que son unos 1.200m2 y si quieres otro 2% de árboles y farolas, y a Sol habría que quitarle un 10% más o menos por el intercambiador, quioscos, salidas de metro y demás.

Por lo que se quedaría una superficie de unos 13.500m2 en Neptuno y unos 10.000m2 en Sol.

Si Neptuno solo estuviera lleno hasta la fuente tendríamos unos 7.000m2.

Ahora las densidades y este tema es más subjetivo, pero normalmente podemos hacer esta valoración:

4 Personas/m2 = Abrarrotado

3 Personas/m2 = LLeno

2 Personas/m2 = En grupo

1 Persona/m2 = Tranquilo

Así que cuando la Delegación habla de 6.000 personas en una superficie de 13.500m2, mientras en los videos y fotografías se ve una densidad de entre 2 y 4 personas, los números no cuadran. El 25S participaron un mínimo de 13.500m2 x 2 densidad = 27.000 solo en Neptuno. Pero peor aún, ¡los periodistas no se cuestionan el dato de la Delegación! Supongo que asumen que probablemente es falso, y que nadie se va a poner a contar a los asistentes.

¿Es relevante el número de personas? Sí, pero no.

Sí, porque son personas que apagaron sus televisores y se unieron a las mismas o muy similares reivindicaciones, en este caso las podéis leer aquí. Sí, porque lo que no se puede permitir es que la mentira se convierta en normalidad y que el periodista no la cuestione. Sí, porque se puede hacer mejor.

No, porque solo un pequeño número de las personas que comparten estas ideas y que estarían dispuestas a movilizarse pudieron desplazarse hasta Neptuno. No, porque cada comentario que dejas en un periódico cuenta, cada Twitt que envías suma, cada llamada que haces y cada vez que hablas con tu vecino y amigos transmites la información y esa es la raíz del cambio. No, porque la idea es más importante que el número, y la idea de una democracia: responsable, justa, co-gestionada, participativa y real, va mucho más allá de una cifra o un porcentaje. LLega a cada vida a la que toca.

Las personas se manifiestan de muchas formas en España y casi sin excepción de manera absolutamente pacífica. Estas personas son probablemente más que el 30% del censo que votó al partido gobernante, que sigue incumpliendo sus promesas y se sigue llamando democrático. Más democrático sería pedir perdón por mentir, escuchar a las personas y disolverse si no pueden cumplir sus promesas. Aquí tienes un análisis de la situación actual comparándola con la gran depresión de los años 30 en USA.

Si quieres corregir o ampliar las noticias que encuentres en diferentes medios de comunicación te recomiendo utilizar Fixmedia.org.

Motivaciones para participar en una organización

@olmogalvez — Wed, 18 Jul 2012 12:12:19 +0000

Salud, dinero y amor… ¿y qué más? Para participar en una organización, debemos encontrar alguna motivación. Defino organización como cualquier grupo de personas que interactúan para conseguir un objetivo común. Puede ser una familia, un grupo de amigos, una empresa o una institución. Para que haya algún cambio dentro de la organización o para que se cree una nueva organización las personas que interactúan deben de tener motivaciones. En este post defino motivación como utilidad percibida menos resistencia al cambio.

Motivación = Utilidad percibida – Residencial al cambio

La mayoría de las organizaciones utilizan el concepto abstracto de dinero para motivar a que las personas se involucren en la organización. Por esta misma razón, cuando una organización quiere conseguir que haya más personas que busquen integrarse en la organización proponen mejores sueldos. Si una organización que gana más con los mismos recursos es mejor que otra, entonces la colaboración de una persona a la que se le paga más dinero debe ser mejor que otra. Este axioma es falso, pero sigue estando en la cabeza de la mayoría de las personas que intentan diseñar una organización, la principal razón que se me ocurre para explicar el fenómeno es: “Si lo único que tienes en la mano es un martillo cualquier cosa te parecerá un clavo.”

Aunque está más que demostrado que más ingresos no implica más felicidad, (una vez pasada una barrera que en USA está alrededor de los 75.000$/año, y con pocos cambios a partir de 50.000$/año) el modelo de retribución económica sigue siendo el punto de partida para la mayoría de organizaciones cerradas. Este problema se tiende a resolver con mejores ambientes de trabajo, vacaciones pagadas, coches de empresa etc. Aún así, muchas organizaciones cerradas siguen luchando para intentar motivar a sus empleados sin intentar entender lo que están pidiendo.

El problema es mucho mayor en organizaciones abiertas como wikipedia, ¿cómo utilizar el potencial de la long-tail? Buscar fórmulas de retribución económica para personas que participan muy ocasionalmente no tiene mucho sentido, por lo que debemos entender las diferentes motivaciones que llevan a una persona a participar. En el gráfico posterior expongo las motivaciones que he encontrado y que hay que entender para mantener una organización de cualquier tipo: abierta, cerrada, ONG, asociación de vecinos o banco de inversión. Si alguna no está clara o piensas que hay que introducir introducir nuevas, puedes preguntarlo en comentarios.

La mayoría de las personas no tiene una única motivación, sino diferentes motivaciones en diferentes niveles. Una persona puede estar buscando estatus y relaciones humanas, mientras que otra estará motivada por experiencia y notoriedad. Estas diferentes motivaciones se manifiestan en grados, varían con el tiempo y cada persona es capaz de ordenar de mayor a menor las motivaciones que tiene. La organización debe reconocer cuales son las motivaciones de las personas para participar en ella y buscar fórmulas para retribuir a cada persona según sus motivaciones. Entre todas las motivaciones la más potente es la de causa. Si las personas participan en la organización por una causa, grandes cosas pasarán. Por eso, no es de extrañar que muchas de las grandes organizaciones nacieran con la misma causa “cambiar el mundo”.

La segunda variable de la ecuación es la resistencia al cambio. Facilitar la interacción, proponer vias para que gradualmente una persona pueda entrar a formar parte de la organización y mantener la comunicación, son formas de conseguirlo, tú decides.

Espero que esto ayude para buscar nuevas formas de colaboración con las personas que participan o podrían participar en organizaciones.

Nota: Por el momento, este será el último artículo de Commons Marketing en Español, podréis seguir el desarrollo de Commons Marketing en inglés en esta página www.commonsmarketing.org Mis principales motivaciones para dar este paso son: causa, notoriedad, dinero y relaciones humanas.

@sweden Commons Marketing en Twitter

@olmogalvez — Tue, 19 Jun 2012 14:02:12 +0000

La mejor acción de Commons Marketing de un país en Twitter empezó en Suecia en diciembre del 2011. Decidieron dejar la cuenta @sweden en manos de los propios ciudadanos, uno por semana.

Para poder ser uno de los elegidos solo es necesario ser sueco y tener cierta actividad en la red social. No puedes nominarte a ti mismo, sino que tienes que ser recomendado por otras personas. Después de un breve proceso de selección hecho entre 3 personas, puedes acceder a la cuenta durante una semana para que comentes o recomiendes lo que te parezca. Aquí podéis ver el proceso.

La idea es 100% Commons Marketing, con todas sus características.

1) Elimina el coste de la publicidad.

2) Se acerca hacia el concepto de Real-Real. Mensajes reales de personas reales, interpretados por el entorno como reales.

3)Consigue que los amateurs se apropien de la organización, mientras que los profesionales se dediquen a buscar nuevos canales para abrirla a más personas.

4) Crea múltiples conversaciones que llegan a múltiples comunidades interconectadas más allá de un público objetivo.

5) Utiliza el potencial de la long-tail.

¿Cuáles son los problemas? Hay que aceptar que no todo lo que se publique será el mensaje “ideal”, irreal y aséptico de un gabinete de comunicación. Cuando le preguntaron a la primera personar que gestionó la cuenta, sobre cómo sobrevivía el duro invierno sueco, respondió:

Tal vez podría haber omitido la última parte del mensaje, pero si lo hubiera hecho o le hubieran censurado, gran parte de la energía del entorno empezaría a desaparecer.

Esta cuenta no solo está siendo un éxito de comunicación y difusión, sino que además habla de características importantes de la sociedad sueca: libertad de expresión, horizontalidad, inclusividad, comunidad e innovación.

¿Podría mejorarse el proceso? Sí. En el momento en el que las personas que han creado la metodología, se nutran de las aportaciones de los usuarios para que de forma colectiva decidan como se gestiona la cuenta creando un ADN abierto. En ese momento, la energía social permitirá hacer evolucionar esta cuenta de forma natural, cerrando así el círculo del Commons Marketing.

Hoy he abierto una cuenta en Triodos

@olmogalvez — Tue, 12 Jun 2012 14:45:33 +0000

En Junio de 2002 presenté mi proyecto fin de carrera, elegí un tema que me parecía interesante. Titulé la tesis: “Fondos de inversión éticos, una nueva perspectiva de inversión.” Los evaluadores de ICADE la calificaron como novedosa y bien estructurada, sobresaliente. Las conclusiones estaban claras: los fondos de inversión éticos crecían en volumen, eran rentables (incluso muchos por encima de la media con el mismo nivel de riesgo), ayudaban a las personas a aunar productos financieros con sus principios, e incluso tenían el potencial de transformar la economía global. Yo mismo me creía estas conclusiones, pero mi comportamiento fue directamente el opuesto.

Empecé a trabajar, y con mis primeros ahorros busqué la rentabilidad del mercado. Las acciones eran aburridas y los fondos mucho más, así que me pasé a los derivados: grandes variaciones, complejas fórmulas y mucha emoción. Abrí una cuenta en La Caixa porque el director de la oficina me conocía desde que era un crío. También abrí otra en Morgan Stanley para poder operar con más productos y mercados, y me olvidé del mundo ético.

Yo había escrito la tesis sobre fondos éticos, yo mismo me creía las conclusiones, y yo mismo elegí olvidarme de todo eso para vivir la emoción y el riesgo de “el mercado”. En la pantalla solo veía números, interpretaba balances, leía las noticias e intentaba anticiparme al resto de inversores, la ética no aparecía en ninguno de esos números. Años más tarde, cuando empezaba a tener cierta responsabilidad laboral dejé el juego de los derivados por no poder dedicarle el tiempo suficiente y algún que otro sobresalto.

Hoy 11 de Junio de 2012, 10 años después de presentar mi tesis, he abierto una cuenta en Triodos. Puede que no sea el mejor banco, sin duda no es la solución definitiva a los problemas sociales, pero os puedo garantizar que estoy contento de haber dado este primer paso. Os resumo algunos puntos que me han llevado a tomar esta decisión:

1.-No cotiza en bolsa. Difícilmente puede ser absorbido por otras entidades y su estrategia no está centrada en las demandas de caprichosos inversores.

2.-ADN escasamente modificable. Los principios sobre los que se creó la organización, están alineados con mi forma de entender la financiación de proyectos y vuelven a ser difícilmente modificables incluso para la dirección.

3.- Financian proyectos sostenibles e informan de cada proyecto que financian. Podría no estar de acuerdo con alguno de ellos, pero en general me parece vital la transparencia y estaría de acuerdo con financiar el 98% de estas organizaciones.

4.-No estoy de acuerdo con las políticas actuales de muchos otros bancos. Descubiertos en cuentas, venta de productos financieros dudosos, sociedades interpuestas, la política del todo vale mientras aporte rentabilidad y demás escándalos financieros.

5.- Control de la organización bottom-up. Cuentan con una innovadora política de transparencia e incluso un protocolo para Whistleblowers.

6.- Número limitado de usos y productos. No tienen de todo, ni aspiran a tenerlo. No puedes pedir un crédito personal, ni ingresar dinero en efectivo, comprar viajes al caribe o pedir que me regalen una batidora canjeando los puntos de la tarjeta. Se centran en productos que entienden y que cumplen con su ADN.

6.- Tenía una oficina relativamente cerca de mi casa.

Sí que hay algunos aspectos que me gustaría que incorporaran y pienso que podrían ser fácilmente implementables:

1.- Comunicación en Twitter. Parece una minucia, pero estoy seguro de que la organización mejoraría a través de las interacciones con sus diferentes stakeholders.

2.- Hacen publicidad. Deberían eliminar este coste completamente y mejorar la comunicación en otros canales. El Commons Marketing sin duda podría encajar en Triodos.

3.- Posibilidad de elegir proyectos en comunidad. Incentivar a los usuarios que lo deseen a votar algunos proyectos, previamente analizados, haciéndonos partícipes de la evolución de la organización.

4.- Integración con otras organizaciones. Desarrollar una red ampliada de contactos. Aunque no pueda ofrecer algunos productos, deberían poder proporcionar el contacto de otras organizaciones que sí pudieran hacerlo. (Ej. Business Angel)

Os animo a visitarles, hablar con ellos y al menos interesaros por esta opción. Otras opciones como Fiare o Cop57 también están creciendo, y las seguiré muy de cerca. Si en el futuro considero que encajan mejor con lo que busco me volveré a cambiar, pero por ahora ya he dado el primer paso, ¿y tú? ¿Sigues en el mismo banco?

Buscando Commons Twitter developer

@olmogalvez — Wed, 06 Jun 2012 11:15:20 +0000

El Commons Marketing sigue en marcha, pero como en toda investigación teórica, se necesitan avances tecnológicos que la validen. En este caso se necesita una herramienta para obtener datos en Twitter. La única necesidad es conseguir raw data de twitter y que sea exportable a Excel (en Excel me muevo bien pero si hay que aprender Python me pongo), nada de presentación de datos.

La herramienta será utilizada en el proyecto Fixmedia.org y después estará disponible para todas las organizaciones abiertas y con un fin humano.

El objetivo de la herramienta es poder entender mejor las comunidades de ideas. Si te apetece dedicarle varias horas a desarrollar esta herramienta, estoy a tu disposición para pasarte toda la información.

Probablemente conozcas herramientas abiertas ya desarrolladas que puedan servir de base o tengas desarrollos propios que puedan adaptarse. Toda ayuda es buena.

Puedes contactar conmigo en @olmogalvez o en este formulario. ¡Gracias por la colaboración!

#24H – El libro trampa

@olmogalvez — Mon, 28 May 2012 09:29:41 +0000

“Não temos maestro” cantábamos en Sao Paulo durante el carnaval entre la lluvia, las caipirinhas y el sudor. No me costó mucho entender el significado.

Los Acadêmicos do Baixo Augusta tocaban desenfrenadamente, y miles de personas respondíamos que no aquí no había director, que el público éramos la orquesta. Los Acadêmicos son toda una institución en Sao Paulo, tanto por la calidad de sus miembros como por la creatividad y energía en sus actuaciones. Lejos de sentirse ninguneados por los asistentes que reclamaban su participación, los Acadêmicos se mezclaban entre las masas convirtiéndose en espectadores-actores de esta sinfonía colectiva.

Bernardo fue el que me introdujo a esta faceta del carnaval, un mundo donde el creador y el espectador rompen las barreras escénicas para convertirse en un nuevo instrumento pluri-individual donde el amateur, el profesional, el visitante y el local, son parte de un mismo todo. No había puertas de entrada, ni de salida. No había orquesta, “não temos maestro”.

Varias semanas más tarde, Bernardo apareció desde el ciberespacio con una nueva creación, un libro trampa. Su propia remezcla del “carnaval 15M”. Las primeras 24 horas del 15 de Mayo de 2011 desde Internet. Cientos de comentarios entrelazados con una estructura abierta, donde aparecen trolls, filósofos, spamers, blogeros, chats, y subproductos de Internet.

El libro es un genial experimento donde el continente y el contenido, consiguen ser coherentes. Un libro sobre el 15M, que donde rara vez se menciona a Democracia Real Ya o las acampadas, pero que es capaz de recrear la esencia del 15M. El 15M entra por las grietas de una realidad colectiva para quedarse, mientras la mayoría de las personas continúan con sus planteamientos previos.

Si el libro Indignez-vous de Estefan Hessel, se considera uno de los panfletos que ayudó a movilizar el 15M (no tanto por la profundidad de la obra sino por la solidez vital del autor y la promoción de Prisa) este libro es la explicación del nacimiento del 15M, sin necesidad de ser explicado.

#24H se convierte en una remezcla constante. El autor desaparece y se integra como un actor más de su propia creación. Cuenta con una sala de remezclas para usuarios, banda sonora y links trampa. Si no te gusta el libro ¡cámbialo! Si no te gusta su estructura ¡modifícalo! Si no quieres comprarlo ¡descárgatelo! Si no te gusta el formato digital ¡imprímelo! Hagas lo que hagas, este experimento está aquí para quedarse, no como un libro, sino como la evolución de una idea abierta que sin duda inspirará nuevas formas de entender la creación literaria y el ciberespacio.

Te recomiendo leerlo, remezclarlo y por el coste de una caña comprarlo.